Comment le fieffé menteur/juge fédéral Hans Wipraechtiger couvre la fraude judicaire du Tribunal Winzap aux dépens d’APPEL AU
PEUPLE (VD118) Au grand dam des juges visés, notre initiative des
citoyens dénonce depuis 8 ans les dérapages judiciaires. Pour cette raison,
l’appareil judiciaire à confié la répression de la
liberté d’expression à des « juges » de leur confiance, étant dans
la situation confortable d’être juge et partie. Un premier simulacre de
procès de 2 semaines a eu lieu au mois de novembre 2006, et a abouti à des
peines exemplaires. Il ne peut pas être question d’une procédure équitable.
Détails voir: www.swissjustice.net/fr/affaires/vd118_juges_av_c_aap/vd118_fr.html Il y a 1 mois, le Tribunal fédéral a
rejeté nos recours contre ces condamnations scandaleuses. Le moment est venu
de publier la procédure toute entière, ensemble avec les pièces les plus
importantes sur Internet, pour établir la transparence. Ainsi, nous
conservons cette fraude judiciaire, tramée harmonieusement par les 3
instances judiciaires du pays, respectivement 10 magistrats, pour la
postérité. Il faut rappeler que le Tribunal Winzap
(1ère instance) a ignoré 3 requêtes pour une défense efficace,
violant du coup le droit d’être entendu, et en commettant des dénis de
justice réitérés: 2006-08-9requete_saal_a_winzap_citation_temoins.
http://www.swissjustice.net/id/winzap-181006 http://www.swissjustice.net/fr/affaires/vd118_juges_av_c_aap/2006-11-03winzap.htm
Dans son
jugement du 24.11.06 , Winzap a conclu à la page 84: „Toutes les accusations (que nous avons
portées contre les juges/avocats plaignants dans ce procès) se sont relevées sans
fondement“. L’excessivité de cette prétention peut être démontrée à
l’exemple de l’avis de droit d’un spécialiste réputé, publié sur
Internet. Ce professeur de droit a conclu comme nous, que la vente de
l’immeuble de Birgit Savioz
dans le cadre de son scandale judiciaire, était illégale. Voir:
www.googleswiss.com/savioz
- ..\..\fr100_savioz\fr100__fr.html . Cet avis de droit a été soumis à Winzap. Il a tout simplement occulté son existence dans
son jugement, pour blanchir l’avocat-escroc Michel
Tingely, et d’autres malfrats judiciaires (les
„juges“ fribourgeois plaignants Jean-Luc Mooser,
André Piller et surtout Louis Sansonnens),
appliquant le dogme débile, selon lequel le juge apprécie librement les
moyens de preuve = c’est rendre la fraude judiciaire facile. Winzap a sévi sans se
gêner. Selon l’analyse du jugement Winzap
, publiée sur
le web, il a forgé 83 faux. Pour y parvenir, il s’est servi
d’une psychopathe comme témoin-clé. Preuve dans le dossier:
www.swissjustice.net/links/doc050511a . Dans le jugement du 21.06.07 publié également sur Internet, le Tribunal Montmollin
(2ème instance – cour de cassation pénale
VD) a aveuglément couvert Winzap. Il a cautionné l’instance subordonnée par de
modestes 32 faux. Voir recours du 01.10.07 au Tribunal fédéral (sur le web). Montmollin a simplement imité Winzap:
Il a occulté les requêtes mentionnées du 29.08., 18.10. er
03.11.06 pour une défense efficace. Ainsi, il a violé l’article 6 de la
Convention Européenne des Droits de l’Homme! La Cour suprême du
pays, le Tribunal Wipraechtiger (cour pénale du
Tribunal fédéral) a loyalement caché la merde au chat des instances subordonnées. L’arrêt du Tribunal fédéral
6B_592/2007/rod du 22.02.08 de Wipraechtiger (dans le web) répète de façon
sournoise les mensonges par omission de ses sbires subalternes: il ne mentionne
aucunement les violations de la Convention Européenne des Droits de l’Homme,
dans le contexte des 3 requêtes ignorées pour une défense efficace. Wipraechtiger se fait maladroitement attraper en flagrant
délit de tricherie, puisqu’il prétend à tort que le recours du 01.10.07 au
Tribunal fédéral (dans le web)
n’aurait pas contenu une copie de la lettre de l’ancien avocat d’office, du
29.08.06, demandant la citation de témoins. La 2008-03-13_me_reymond_au_TF.pdf.htm
(dans le web) prouve le contraire. La requête de révision du 16.03.08 (dans le web) prouve que Wiprcaehtiger a menti 9 fois avec préméditation. Exprimé autrement: il a forgé 1 faux par page de texte. Ceci élève
le Tribunal Wipraechtiger au rang d’une académie du
mensonge, et Wipraechtiger se qualifie comme un
fieffé menteur. Extrait de la galerie
des délinquants judiciaires
www.swissjustice.net/references
Ainsi, ces
fonctionnaires louches ont réussi, en qualité de juges et parties, de mettre
en scène conjointement une fraude judiciaire manifeste aux dépens de leurs
critiques. Il s’agit d’un règlement de compte mal caché, recourant
systématiquement aux mensonges. Ce résumé, et la requête de révision du 16.03.08 sont rédigés en français et en allemand,
publiés sur Internet. Ces 2 écrits décrivent le mécanisme de la fraude judiciaire
dénoncée. Les lecteurs, qui veulent vérifier les moyens de preuve, trouvent
les documents originaux en français sur Internet. Gerhard Ulrich, dans la clandestinité
depuis le 07.07.07 www.c.9c.net/appel-au-peuple - www.swissjustice.net/direct - www.appel-au-peuple.org En
cas de censure/Im Fall von
Zensur:
www.s-security.net/helpdesk/free
PS: Ont participé à cette fraude judiciaire les menteurs suivants:
Voir pièces dans leur ordre chronologique,
publiées sur Internet: 1. Procès-verbal d’audition, Bezirksamt Laufenburg,
11.05.05 (en allemand): http://www.c9c.info/news/europe/swiss/050511.04/doc1.html . 2. Requête de l’ancien avocat d’office du 29.08.06 2006-08-29requete_saal_a_winzap_citation_temoins.
3. Requête pour une défense effective http://www.swissjustice.net/id/winzap-181006 4. Deuxième requête pour
une défense effective http://www.swissjustice.net/fr/affaires/vd118_juges_av_c_aap/2006-11-03winzap.htm
5. Communiqué ..\2006-11-27winzap_rec_GU.htm 6. Avis de droit concernant l’affaire Birgit Savioz 2006-10-28saviozAvis-de-Droit-28-10-06.htm 7. Jugement du 24.11.06
(Tribunal Winzap
= 1ère instance) 8. Analyse du jugement Winzap 2007-10-01analysejugementwinzap.htm 9. Jugement du 21.06.07
(Tribunal Montmollin = 2ème instance) 10. Recours
du 01.10.07 au Tribunal fédéral 2007-10-01recoursmontmollinautf.htm 11. ATF 6B_592/2007/rod du 22.02.08 , Rejet du recours du 01.10.07
www.swissjustice.net/repression/tf/ulrich-tf080222.htm 12.
Lettre de mon avocat d’office actuel du 13.03.08 2008-03-13_me_reymond_au_TF.pdf.htm Me Reymond au TF.pdf.doc 13. Requête de reconsidération
du 16.03.08 2008-03-16Requete_reconsideration_au_TF.htm |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
