cc: www.appel-au-peuple.org Votre plainte pour atteinte à l’honneur Madame, Le 31.10.06, vous avez été entendue par le Tribunal WINZAP. On ne trouve pas vos déclarations dans le
procès-verbal bidon à la Vaudoise. Cependant, on m’a rapporté oralement, que
vous auriez déclaré ce qui suit: « Ces gens d’APPEL
AU PEUPLE ne comprennent rien au sujet du fonctionnement de la justice. Quand
ils vous attaquent, et vous dénoncent par blog sur
Internet, on est sans défense. Ils sont dangereux. » - A la page 66
dudit jugement on lit: « La Juge Barbara Ott
a été traitée d’hypocrite. Elle a été accusée de cautionner un cas de
pédophilie pour sauver l’honorabilité de l’appareil judiciaire, et dans un autre pamphlet, de deux cas de pédocriminalité. » Le fond de l’affaire
a été résumé à maintes reprises par le concerné principal, Jacques Maurice
CHENAUX, qui vous a attaqué en qualité d’ancienne juge d’instruction du
Canton de Neuchâtel, les dernières fois dans son journal « Le
Justiciable » des mois de janvier
et décembre 2006. M.
CHENAUX a vécu un divorce conflictuel qui remonte à 1982, et il a perdu le
droit de visite de ses enfants à cause d’un expert (médecin) nommé par
l’appareil judiciaire. Nonobstant le fait que ce médecin avait été condamné
dans le passé à Bâle pour pédophilie, il a été nommé médecin des écoles à Boudry NE, avec l’aide du même juge qui l’a
instrumentalisé comme expert dans la procédure de divorce de M. CHENAUX. Ce médecin est
décédé de mort violente le 01.05.1984. 2 semaines plus tard, M. CHENAUX vous
a demandé d’être reçu en audience, après avoir appris que ce praticien avait
entrepris un voyage au Tessin avec sa fille mineure. Preuve: une carte
postale. Enfin en 1986, après avoir pris connaissance du passé pédophile de
cet expert, nommé par la justice, M.
CHENAUX a déposé une plainte pénale. Vous l’avez ignorée, bien qu’il ressorte
de votre déposition du 08.05.03 devant le juge d’instruction cantonal
vaudois, que vous étiez informée au moment du décès de cet homme (affaire
instruite par vous-même) de sa perversité (1er lien précédent). Au vu des faits que j’ai connu à l’époque, je vous
ai averti par écrit au mois d’août 2002, que vous aviez à notre avis
cautionné la pédocriminalité, et je vous ai invité
de prendre position. Vous n’avez pas répondu, et Jacques Maurice CHENAUX a
édité et distribué par la suite son
« Justiciable », édition de septembre 2002 avec l’extrait de notre
« Liste de références des hommes de loi » publiée sur Internet.
Vous y étiez fichée avec la remarque: « A cautionné un cas de
pédophilie ». Vous en avez reçu une copie. Vous n’avez pas réagi. Quand nous avons
appris en décembre 2002, que vous étiez candidate pour le poste de juge à la
Cour pénale internationale à La Haye, je vous ai
dénoncée par tract du 28.12.02, distribués aux ambassades. Cette fois-ci,
vous avez réagi le 19.02.03 avec une plainte pénale. Alors, l’instruction
pénale VD a entendu une des filles de M. CHENAUX.
Ayant pris connaissance de ce procès-verbal, nous avons aussi contacté sa
soeur. Hélas, 20 ans après les faits, elle ne voulait plus parler de son
voyage au Tessin, comme c’est d’ailleurs son bon droit. Après délibération
interne, nous avons admis avoir confondu des indices avec des preuves. Notre
Web Master de l’époque vous a offert nos excuses par e-mail via l’instruction
pénale (lien) et nous avons retiré de notre Site Internet les
communiqués litigieux. Malgré mon courrier du 05.08.06, adressé directement
au Tribunal WINZAP
2006-08-05barbaraott.htm,
ce dernier occulte dans son jugement
nos excuses présentées au mois de février/mars 2004. Il s’agit d’un des cas
rares, où nous avons été amenés à admettre d’avoir commis une erreur, et cela
prouve bien notre bonne foi. En effet, nous avons confondu indices avec
preuves, et étions confortés dans notre appréciation par le silence de votre
part. Cela paraissait comme un aveu. Nous avons été très strictes avec
nous-mêmes, bien plus strictes que vous juges. Je
pense encore aujourd’hui, que Jacques Maurice CHENAUX vous a blâmé de bonne foi
d’avoir cautionné un cas de pédophilie. L’élément prouvé, qu’un expert
pédophile nommé par l’appareil judiciaire a entrepris un voyage à l’autre
bout de la Suisse avec une mineure, et que vous n’ayez pas daigné enquêter ce
cas, tout en étant au courrant des antécédents, vous rend
suspecte. Ayant refusé de communiquer avec de simples citoyens, en premier
lieu avec M. CHENAUX, a provoqué notre attaque. Vous auriez donc très bien pu
vous défendre à temps. Il a été votre bon
droit de refuser la conciliation, et je dois évidemment assumer l’atteinte à
votre honneur. Cependant, si on me
condamne à cause de cette infraction pour calomnie (= diffuser sciemment des
fausses dénonciations), il faudra dorénavant sanctionner sur la même base
tous les juges qui condamnent des inculpés sans preuve et sans aveu à de
longues peines d’emprisonnement. Ces juges aussi ont confondu indices
avec preuves, seulement, leurs errements, justifié à tort par leur
« intime conviction » a des conséquences bien plus graves pour
leurs victimes, que ma dénonciation erronée de votre personne. Les 6 dossiers
de telles condamnations que j’ai étudiés à ce jour sont bouleversants: http://www.swissjustice.net/it/affaires/ti100/ti100_it.html http://www.swissjustice.net/fr/affaires/vs100_sciboz/vs100__fr.html http://www.swissjustice.net/fr/affaires/vd101_gashtikhah/vd101__fr.html http://www.swissjustice.net/fr/affaires/vd107_bolle/vd107__fr.html http://www.swissjustice.net/fr/affaires/be102_damaris_keller/BE102_Damaris_Keller__fr.html http://www.swissjustice.net/fr/affaires/FRA1000/FRA1000_fr.html J’ai fait la
connaissance de ces victimes: Claudio MOLINARI, Marie-Elisabeth et Jean Pierre SCIBOZ,
Naghi GASHTIKHAH, Alain BOLLE, Damaris KELLER et Rita HUG. Leurs témoignages montrent, à quel point les juges
peuvent être un vrai danger pour la société: Tout le monde peut un jour ou
l’autre tomber dans un tel engrenage. Vous me reprochez de
ne pas connaître le roulement de l’appareil judiciaire. Je vous réplique, que
bien des juges ne sont manifestement pas capables de faire un travail
analytique. De plus, l’appareil judiciaire est gangrené par la corruption
comme le prouvent nos dossiers www.googleswiss.com/schneider
et surtout www.googleswiss.com/ferraye
. Un appareil
judiciaire qui tolère l’incompétence, et qui parraine la corruption ne pourra
jamais fonctionner. Pouvez-vous examiner autre chose que votre propre
intérêt? A vous! Gerhard Ulrich www.c.9c.net/appel-au-peuple
- www.swissjustice.net/direct - www.appel-au-peuple.org En
cas de censure/Im Fall von Zensur: www.s-security.net/helpdesk/free |
||||||||||||||||
