Madame Sandra
Rouleau, juge
Tribunal d’arrondissement de la Côte
Route de St-Cergue 38
1260 Nyon
Lettre Signature
cc : Tribunal cantonal VD, Palais de justice de l’Hermitage, route
du Signal 8, 1014 Lausanne
Aux députés vaudois
Conseil d’Etat, Château
cantonal, 1014 Lausanne
Chancellerie d’Etat, Château
cantonal, 1014 Lausanne
Bureau cantonal en matière
d’administration judiciaire, CP 139, 1000 Lausanne 17
A qui de droit – www.appel-au-peuple.org
Enregistrement des débats – Procès du 06.07.04 pour incendie
volontaire
PEO3.019675-SRL/fb
Madame,
Le 17.05.04, je vous ai demandé d’ordonner l’enregistrement de
ces débats, et le lendemain déjà, votre secrétaire
a rejeté ma requête, prétendant qu’il n’existerait
pas de voies de recours.
Lors du procès du 14.02.02, le « Juge » J-P. Lador
a refusé de noter certains constats au procès-verbal afin
de pouvoir me condamner à tort pour « lésions corporelles
». Comme je peux le prouver, il a occulté 1 heure de débat
dans le procès-verbal afin de pouvoir forger une vérité
judiciaire. L’argument de votre secrétaire selon lequel le procès
sera public n’est pas pertinent. Le 14.02.02, le M. Lador a admis 20 observateurs
et en a exclu tout autant. Il n’ y avait qu’une seule journaliste de service
présente, déléguée probablement par le neveu
du 1er « Juge » de Nyon, P. Bruttin, alors secrétaire
général du « 24 Heures », pour rendre un rapport
dénaturé.
Le même « Juge » Lador a ordonné l’enregistrement
du procès Jürg Stäubli. Je ne réclame donc rien
d’autre que l’application stricte de l’article 8.1 de la Constitution fédérale
(Tous les êtres humains sont égaux devant la loi).
Pour le surplus, quelques personnes qui vont témoigner le 06.07.04
ont elles aussi fait l’amère expérience de la falsification
grossière de procès-verbaux, en absence d’enregistrement.
Actuellement, je suis sans avocat d’office, puisque l’avocat P.-O.
Wellauer a demandé le 05.05.04 à être relevé
de son mandat, suite à son refus à ma demande légitime
de me soumettre tout courrier avant l’envoi. Sans me consulter, vous avez
voulu m’octroyer un autre avocat qui n’a pas ma confiance. En effet, je
pense que tous les avocats vaudois déploieraient par intérêt
professionnel une ligne de conduite de complaisance avec l’appareil judiciaire
vaudois, qui veut juger son ennemie no 1. Or, mon avocat d’office doit
être efficace selon la loi.
Le refus d’ordonner l’enregistrement du procès du 06.07.04 me
rappelle comment votre appareil m’a privé de mes affaires personnelles,
violant la constitution vaudoise (article 25), la constitution fédérale
(article 26) et la Convention Européenne des Droits de l’Homme (article
6.3 lit. c), en me démontrant que je ne peux rien obtenir sans avocat.
J’insiste donc pour obtenir l’enregistrement des débats le 06.07.04,
et j’entends faire valoir ma requête avec l’aide d’un avocat d’office
extra-cantonal. Je pense aux avocats suivants :
1. Pierre Garbade, Genève
2. Rainer Weibel, Berne 3. Philippe Paratte, Neuchâtel
4. Alphonse-Marie Veuthey, Monthey VS
Vous devez cependant vous hâter puisque vous avez arrêté
la date du 01.06.04 comme dernier délai pour soumettre une requête.
Comme j’ai le droit d’être assisté par un avocat, également
pour formuler ma requête de l’enregistrement des débats dans
l’intérêt de la recherche de la Vérité (et non
pas d’une vérité judiciaire), vous devez nécessairement
prolonger le délai mentionné pour permettre au nouvel avocat
d’office de se préparer. C’est la conséquence de l’abandon
en temps inopportun de l’avocat Wellauer. De plus, constatant d’ores et
déjà votre partialité à mon égard, avant
même le procès, je souhaite pouvoir discuter avec mon avocat
des conditions de récusation du corps même du Tribunal de
La Côte qui a depuis longtemps fait ses preuves d’arbitraire, de
partialité et de haine à mon encontre.
Dans l’attente du plaisir de faire bientôt votre connaissance,
je vous présente, chère Madame, mes sentiments distingués
Gerhard Ulrich
PS : L’admission du 6ème témoin sera aussi à poursuivre
par le futur avocat d’office.
